Gasenzen

Erwähnt sei zunächst, dass neben dem heute üblichen /Gasénze(n)/ älter (gleich wie etwa bei den Gamser Namen Igadeel oder Igalätscha) auch eine ältere Sprechform /im Igasenza, is Igasenza, vo Igasenza/ üblich war, welche wir in früheren Beiträgen hier schon mehrfach angetroffen haben (etwa Nr. 53 Iskafols Gams oder Nr. 66 Igatschier Sennwald). Diese regionale Besonderheit kennen wir daher; sie ist sprachgeschichtlich von hohem Interesse, sagt allerdings noch nichts aus zur Herkunft des jeweiligen Grundnamens.

Gasenzen, "s Dörfli", auf einer Luftaufnahme von Osten her. Bild: Hans Jakob Reich, Salez.

Üblicherweise darf man davon ausgehen, dass ein undurchsichtiger Name hauptsächlich durch das Studium der urkundlichen Nennungen seiner Klärung nähergebracht werden kann. Hier, im Fall von Gasenzen, hilft uns die von Valentin Vincenz zusammengetragene Belegliste nicht weiter, denn schon der Erstbeleg von 1462 weist mit gassenzen genau die heutige Form auf – und dabei bleibt es (mit geringeren orthographischen Abweichungen) in den gut zwei Dutzend Nennungen bis 1800. An der Richtigkeit des Vorgehens ändert sich damit aber nichts – man weiss nun immerhin, dass die Namensform sich in den letzten sechs Jahrhunderten nicht mehr verändert hat, dass die wesentlichen Entwicklungsschritte des Namens sich in weit früheren Zeiten vollzogen haben müssen. Diese liegen allerdings ganz im Dunkel der Geschichte.

Desto notwendiger ist es nun, dass wir uns nach möglichen oder sicheren Parallelfällen im gleichen Kulturraum umsehen; vielleicht hilft uns das weiter. Solche Fälle gibt es nun allerdings mehrere. Wir kennen Gasienz Wartau (steile Wiese im Fontnaser Feld, zum Azmooser Riet abfallend); für Graubünden nennt das Rätische Namenbuch (RN 2, 706) Gazienz Malans (GR: Dorfteil, Gasse) und Casenz Untervaz (Dorfbach, wozu die Alp Walcasenz). In Liechtenstein (vgl. Liechtensteiner Namenbuch I/5, 108)  finden sich die Verkleinerungsform Garsenzele Balzers (Weidhang auf Gapfahl) und Gasenza Triesen (Bergwiese in der Alp Wang). Und obgleich RN 2, 704 dies nicht sagt, könnte wohl auch Garséns in Waltensburg/Vuorz (Weideland) dieser Gruppe (nennen wir sie Gasenz-Gruppe) angeschlossen werden.

Man sieht, dass diese Fälle (fast) alle im relativ engen Raum zwischen Hirschensprung und Chur vorkommen – eine beschränkte räumliche Verteilung, die mit Blick auf die Deutung des Namens allenfalls von Belang sein könnte, allerdings vorläufig ungeklärt bleibt. Fragen wirft auch der Umstand auf, dass beim Vergleich dieser Örtlichkeiten kein gemeinsames topografisches Element erkennbar ist, das für die Namengebung hätte massgebend sein können: Während es sich in der Mehrzahl der Gebiete um Hanglagen handelt, haben wir es in Gams ja mit offenem Flachland zu tun. Die Geländeform scheint also als Benennungskriterium nicht im Vordergrund zu stehen.

Blick vom Gamser Usserberg her auf Gasenzen und die weite Rheinebene. Rechts aussen die Kirche von Gams. Im Hintergrund die Drei Schwestern und das Falknismassiv. Bild: Hans Jakob Reich, Salez.

Doch wenden wir uns nun der Frage zu, was für Deutungsvorschläge ältere Autoren zu diesen Fällen vorgebracht haben. David Heinrich Hilty, unser Werdenberger Namensammler, meinte 1890, Gasènza (er fügt an: «oder richtiger Casensa») könnte eine Verkleinerungsform zu «ca, casa – casetta» sein. Dazu erwähnt er auch ital. caseggiato ‘Häusergruppe’, ohne sich allerdings um die Details dieser fraglos unzulässigen Verbindung zu kümmern. Sein Vorschlag ist denn auch nicht ernstzunehmen.

Theodor Schlatter («St.Gallische romanische Ortsnamen und Verwandtes», Teil 1, S. 13) zerlegt 1903 den Namen Gasenzen in ein romanisches Ca- ‘Haus’ sowie einen lat. Personennamen «wie Crescentius». Das hiesse also, dass hier ein Hausname vorläge – so oder ähnlich liesse sich zur Not ein altes Wohngebiet wie in Gams oder Malans GR verstehen. Aber was wäre dann mit den sicherlich nie bewohnten Hanglagen der anderen Fälle? Dort jedenfalls wäre der Ansatz ganz untauglich, und auch bei Gasenzen Gams oder Gazienz Malans scheint er wenig wahrscheinlich, insbesondere dann, wenn man die Gasenz-Gruppe nicht zum vorneherein auseinanderreissen möchte.

Derselbe Schlatter kommt im 2. Teil seiner Abhandlung (1913) nochmals auf seine Deutung zu sprechen, der er offensichtlich auch nicht traute. Diesmal schlägt er ein «mittellateinisches gadium, gazium ‘Wald, Jung-, Niederwald’» vor, das auf die Endung -entia abgeleitet worden wäre und gazientia ‘Jungwälder’ ergeben hätte.

Auch hier kann man ihm freilich nicht beistimmen; er bringt da einiges durcheinander. Die mittellateinische Sprache, das (geschriebene) Latein des europäischen Mittelalters, speiste sich aus den unterschiedlichsten Quellen, aus kirchlichen, klassischen, juridischen Vorbildern, nahm aber auch Anleihen aus den romanischen und germanischen Volkssprachen seiner Autoren auf. In den mittellateinischen Wörterbüchern finden sich viele Wortformen, die auch von Namendeutern gerne in Anspruch genommen wurden. Allerdings ist es in seinem Charakter aber hauptsächlich eine äusserst uneinheitliche literarische Sprachform, welche auf die Entwicklung der Volkssprache, in unserem Fall des Churwälschen oder Bündnerromanischen, kaum einwirkte. Gerade das von Schlatter angesetzte gazium (sofern es sich überhaupt irgendwo nachweisen lässt) ist nun ganz dubios, und erst recht ist es das künstlich hinzugedichtete gazientia. Auch mit seinem gadium ist hier nichts auszurichten.

Der Bündner Namenforscher Andrea Schorta, Autor des Rätischen Namenbuches (1964), hat als erster die weiter oben aufgezählte Gasenz-Gruppe als Ganzes ins Auge gefasst. Er bezeichnete diese als «zweifellos vorrömisch», und zwar unter Verweis auf den «Flussnamen des verbreiteten Typus *cosantia». Damit bezog er sich auf eine zu seiner Zeit viel diskutierte Schicht sogenannter «alteuropäischer Flussnamen», ein Netzwerk von Gewässernamen in Mittel- und Westeuropa (vom Baltikum und Skandinavien bis nach Italien und zu der Iberischen Halbinsel), die unter sich gemeinsame Elemente aufwies und nach dem deutschen Sprachwissenschafter Hans Krahe (1898-1965) aus einer vorgeschichtlichen indogermanischen Sprache stammen sollten, welche noch vor der Verbreitung der germanischen und keltischen Sprachen in Europa gesprochen worden wäre. Eine besondere Rolle wies Krahe hierbei namentlich der ausgestorbenen illyrischen Sprache (im Westen der Balkanhalbinsel) zu. Diese Theorie wird bis heute kontrovers diskutiert, gilt allerdings in dieser Form als überholt, wie überhaupt die sprachlichen Gegebenheiten des prähistorischen Europas weiterhin grundlegend umstritten sind.

Entsprechend kritisch ist heute daher auch Schortas Anknüpfungsversuch zu bewerten – zumal unsere hiesige Gasenz-Gruppe ohnehin keinen Zusammenhang mit einem alteuropäischen Gewässernamentyp erkennen lässt.

Während noch Gerold Hilty (1980) den Dorfnamen Gasenzen in diesen Zusammenhang gestellt hatte (unter Bezugnahme auf den Gasenzenbach als primäres Benennungsobjekt), lehnte Valentin Vincenz (1992) den Ansatz ab: Es erschien ihm zu Recht unwahrscheinlich, dass hier in einem lokalen Wasserlauf (dem Gasenzenbach) ein alteuropäischer Flussname weiterleben sollte, während sonst alle vergleichbaren Bäche der Umgebung (Simmi, †Räppa, Felsbach, Gadölbach, Züelbach) viel jüngere (nämlich deutsche und romanische) Namen trugen. Auch wäre die nachfolgende Übertragung des hypothetischen Bachnamens auf die Dorfsiedlung ein Schritt, der seinerseits noch näherer Begründung bedurft hätte.

Die 1821 erbaute Kapelle ("s Chappeli") in Gasenzen. Bild: Hans Jakob Reich, Salez.

Vincenz schlug daher für Gasenzen eine lateinische Grundform clus-entiu vor, wobei lat. clusum als ‘Schafpferch’ oder ‘eingehegte Schafweide’ verstanden werden kann. Dies würde in der Tat gut zu den Namen Gams und Gamschol passen, die beide die Grundbedeutung ‘Schafweide’ aufweisen. Und diese auf die Bodennutzung bezogene Erklärung könnte wohl auch für die übrigen Fälle der Gasenz-Gruppe befriedigen. Aber als sicher lässt sich auch dieser Ansatz nicht vermitteln; so ist etwa auffällig, dass in keinem der Namen auch nur eine Spur der von Vincenz angesetzten alten Konsonantengruppe cl- (etwa als *Glasenz) zu finden ist.

So ist auch weiterhin nicht von der Hand zu weisen, dass hier ein unbekannter, allenfalls vorlateinischer (vorrömischer) Worttyp vorliegen könnte.  Es ist ja bekannt, dass im uralten Siedlungsraum Churrätien (zu dem auch das St.Galler Oberland, Liechtenstein und Südvorarlberg gehörten) eine grosse Zahl von Dorfnamen sich weder aus dem Deutschen noch aus dem Romanischen erklären lassen, sondern dass sie teils weit in vorchristliche Zeiten zurückreichen, zu deren sprachlichen Verhältnissen wir nur wenige verlässliche Informationen besitzen. So wollen wir uns im vorliegenden Zusammenhang auch nicht weiter vorwagen.

Der Gasenzler Dorfplatz mit dem mächtigen Brunnen. Bild: Hans Jakob Reich, Salez.

Das Etikett «vorrömisch» übrigens, mit dem man sich oft zufriedengeben muss, ist ja zunächst bloss eine negative Vorsortierung einer Namensherkunft (nämlich gleich: «nicht deutsch», «nicht lateinisch bzw. nicht romanisch/italienisch»): eine pauschale Zuordnung, die noch nichts darüber aussagt, welcher Sprachtyp tatsächlich in einem fraglichen Fall vorliegt. Wenn man weiss, dass wohl die Mehrzahl der heutigen Dorfsiedlungen (und viele von deren Namen) zur Zeit der römischen Eroberung Rätiens bereits vorhanden waren, und wenn man bedenkt, dass im Rätischen Namenbuch für ganz Graubünden mit seinen rund 25'000 verschiedenen Ortsbezeichnungen allein deren rund 4’550 (worunter zahlreiche Siedlungsnamen) als «Namen fraglicher Herkunft» aufgeführt sind – dann kann man sich eine Vorstellung machen von der Bedeutung, dem Gewicht dieser frühen und entsprechend dunklen Schichten, die noch als unerklärt auf ihre Erhellung warten. Auch wenn durchaus nicht alles, was uns unverständlich erscheint, auch notwendigerweise «vorrömisch» sein muss ...